Se trata de un dictamen de más de 80 páginas, al que tuvo acceso La Rosca, y que fue elaborado por el senador radical Mario Cimadevilla, a cargo de la investigación que se inició por una auditoría solicitada por el ex juez de ese tribunal, Pablo Bertuzzi.
La acusación recoge varias denuncias, expedientes del Consejo y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y los testimonios de más de una decena de empleados y secretarios que declararon el año pasado en la Comisión de Disciplina y Acusación, tal como informó en su momento La Rosca.
Los cargos contra Rozanski son "falta de consideración y respeto debido a los magistrados" (art. 14, apartado A, inc 2º de la ley 24937), haber cometido "actos ofensivos al decoro de la función judicial o que comprometan la dignidad del cargo" (art. 14 apartado A, inc 4º de la misma ley), "incumplimiento reiterado de las normas procesales y reglamentarias" (art. 14, apartado A, inc. 5º) e "incumplimiento reiterado de la Constitución Nacional, normas legales y reglamentarias" (art. 25, inc 2º).
También se le imputa "la falta o negligencia en el cumplimiento de sus deberes" (art. 14, apartado A, inc. 7º) y "la realización de actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones" (art. 25, inc 4º).
El primero de los cargos se relaciona con su pelea con los jueces Horacio Isaurralde -a quien acusó de estar deteroriado psicológicamente- y Pablo Bertuzzi -a quien señaló como "saboteador de causas de lesa humanidad"-, con quienes compartió el Tribunal hasta el año 2010.
"El Dr. Rozanski ha denunciado infundada y maliciosamente en estas actuaciones a los doctores Bertuzzi e Isaurralde, a quienes ha denostado no sólo ante este Consejo, sino también ante otros tribunales (articulando denuncias penales absolutamente imporcedentes), ante los funcionarios y empleados del propio tribunal, de la justicia federal y local y de la sociedad toda", dice el dictamen firmado por el senador radical.
Al imputar el segundo cargo, Cimadevilla indicó que "Rozanski ha observado, en principio, una conducta inapropiada respecto de funcionarios, empleados y litigantes, caracterizada por la ostentación y la desmesura, violatoria de la previsión que, con carácger general, impone el art. 8º del Reglamento para la Justicia Nacional que exige de los magistrados, en todo momento y lugar, 'observar una conducta irreprochable'".
La acusación contra el juez también reseña todas las partidas de dinero que el Tribunal Oral Federal 1 de La Plata recibió entre 2006 y 2011, totalizando unos $4.295.678, que no incluyen "las erogaciones correspondientes a salarios de magistrados, funcionarios y empleados, las que nos se cubren con estas partidas".
El dictamen cuestiona que Rozanski haya manifestado ante el Consejo que el trámite de las "causas comunes" era imposible de realizar frente al volumen y la complejidad de las causas de lesa humanidad, que según el juez atrasaron el desempeño de las primeras.
Sin embargo, para el informe "el TOCF No. 1 de La Plata, ha contado con recursos materiales y humanos suficientes para hacer frente a los trámites previos y las audiencias de debate de las "causas de lesa humanidad", sin que pueda admitirse una afectación en la regularidad del trámite de las "causas comunes", con fundamento en la realización de estos juicios".
Así, reseña lo que la diputada nacional Margarita Stolbizer denominó "Prescribelandia" en 2009: en 2005 el Tribunal tenía 661 causas y hasta el primer semestre de 2010 contaba 1260 expedientes. También indica que "entre los años 2006, 2007 y 2008 se celebraron audiencias de debate en sólo 99 expedientes; se dictaron sólo 69 sentencias en el año 2006, sólo 18 sentencias en el año 2007 y sólo 12 sentencias en el 2008".
"Ordenando la suspensión, 'de hecho', del trámite de las "causas comunes", ha afectado el derecho al "plazo razonable" del proceso penal, respecto de un sinnúmero de imputados violando la garantía consagrada por tratados internacionales incorporados al texto constitucional", se indica.
El dictamen destaca además que "la última visita carcelaria efectuada (por Rozanski) fue en junio de 2005", es decir hace 7 años, y que el concepto de mal desempeño incluye el del "perjuicio grave al servicio público, evidenciado en la configuración de un número reiterado de infracciones, entre las que deben considerarse no sólo las relativas al atraso en las resoluciones de algunas causas fuera de los plazos previstos legalmente".
Además, reseña los pactos internacionales de Derechos Humanos violados, para concluir, que "la actuación del Dr. Rozanski resulta entonces, en principio, violatoria de convenios internacionales de derechos humanos que han alcanzado reconocimiento constitucional".
Rozanski mantiene además un duro enfrentamiento con un grupo de empleados del Tribunal, que llevó al titular de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación, Julio Piumato, a denunciarlo en el Consejo de la Magistratura de la Nación, tal como lo viene informando La Rosca.
4 comentarios:
Reverencia para La Rosca, que sigue cubriendo el tema de Rozanski con información sensible y estilo: demuestra una vez más que los blogs y los sitios alternativos dicen mucho más que los grandes medios de prensa que se llenan la boca hablando de "libertad de prensa". Albricias!
Quería saber cuantos empleados desempeñaron su función en esos cuatro años, que régimen horario se cumplió, y si se lo hizo por reglamento?, cuantos días al año fueron laborables, ¿entre tantas personas, y cargos de distinta jerarquía, no se hizo nada en ese tiempo? cuantas causas entraron y cuantas se resolvieron, lo pregunto como ciudadano.
Uff, muchos datos duros que constan en la causa del Consejo de la Magistratura. Los empleados trabajaron todo lo que pudieron pero con la expresa orden de "no radicar" causas que no sean de lesa humanidad. La autoridad que dio esa orden absurda es Carlos Rozanski, por eso se lo investiga y se lo acusa. Los empleados no deciden, sino que ejecutan y trabajan. Rozanski es denunciado por otro juez del tribunal que advirtió la falta de órdenes claras y pidió una auditoría y no por Piumato, en principio.
A ver...mi pregunta, cargada de preguntas es sólo para hacer un análisis cuantitativo, mas allá de la causa en sí, habría que analizar la cosa por otro lado, si alguien no da una orden nadie mueve un dedo?? con respecto al régimen horario, nadie sabe nada...
Publicar un comentario