Piden informes por policía bonaerense en custodia de edificios privados

En la legislatura bonaerense se presentó un pedido de informes, donde se indaga al Ministerio de Seguridad, sobre la custodia que la policía mantiene sobre varios edificios de orden privado y sobre varios edificios públicos que mantienen custodia de fuerzas privadas.

El proyecto fue presentado por el diputado radical Sergio Panella, y básicamente, exige conocer los argumentos y las formas, que llevan a que la policía bonaerense se haga cargo de la seguridad de edificios privados y no este a cargo de cuidar los organismos públicos.

Al respecto, el legislador platense que realizó el pedido, mencionó, “si uno observa en entidades como el Banco Provincia o en la Legislatura Bonaerense, se va a dar cuenta que la seguridad esta en manos de agencias privadas y si por otro lado va a por ej. EDELAP (Empresa de Energía La Plata), quienes custodian el lugar son agentes públicos”.

En el pedido de informes del diputado, también sobresalen aspectos, como el de conocer cuantos edificios públicos son custodiados por personal privado y viceversa. También otra pregunta apunta a saber el costo que tiene esta vigilancia para el estado bonaerense, y en otro pedido, Panella indaga sobre el rango máximo de horas que un oficial puede permanecer en trabajo activo sin perder eficacia.

“Primero hay que tener en cuenta que si el estado designa agentes para custodiar edificios públicos, estos deben prestar el servicio de la misma manera que si se encontraran en la calle patrullando lo que supone algo normal, sin embargo, al prestar servicio en dependencias privadas, lo deben hacer por fuera del horario de trabajo, lo que implica que el cansancio de un oficial publico es mayor y su rendimiento se perjudica”, explicó Panella. Además criticó el gasto extra que ejerce la provincia al contratar fuerza privada para custodiar edificios públicos.

“Es innecesario el gasto que se hace al contratar vigilancia privada, teniendo al órgano de seguridad mas grande de toda la provincia. Es realmente ridículo. De manera que por donde se lo mire, es una tomada de pelo para el ciudadano que paga los impuestos”, concluyó.